Напомним, президент России Владимир Путин накануне предложил установить пасхальное перемирие, начавшееся 20 апреля в 18:00 и продлившееся до полуночи. В послании подчеркивалось, что Россия рассчитывает на зеркальные действия со стороны Украины. При этом российским силам было предписано сохранять боевую готовность в случае возможных провокаций.
Практически сразу после этого украинский лидер Владимир Зеленский заявил, что Киев будет действовать «в ответ»: если российская сторона соблюдает тишину — Украина ответит тем же. В случае подтверждения перемирия украинская сторона выразила готовность рассмотреть его продление после завершения пасхального дня.
Пушков в своём комментарии указал, что у украинского руководства не было иного варианта, кроме как поддержать предложение. «Если бы Киев отклонил перемирие, он фактически признал бы нежелание мирного урегулирования — и это выглядело бы крайне невыгодно в глазах как международного сообщества, так и США», — отметил сенатор.
Он также сослался на оценки западной прессы, согласно которым Зеленский изначально якобы отверг предложение, однако позже был вынужден пересмотреть позицию. По мнению Пушкова, осознание проигрышности отказа пришло после публичного заявления Путина, и это вынудило Киев пересмотреть риторику.
Сенатор выразил мнение, что на позицию Зеленского могли повлиять западные лидеры, в частности президент Франции Эммануэль Макрон и премьер Великобритании Кир Стармер, которые, как полагает Пушков, заинтересованы в любых шагах по снижению напряжённости. Это также важно для президента США Дональда Трампа, который ожидает знаков деэскалации со стороны обеих сторон.
Несмотря на официальные заявления о соблюдении режима прекращения огня, поступали сообщения о его нарушениях. В частности, речь шла о Херсонском направлении, где, по словам Пушкова, украинская сторона продолжала военные действия, несмотря на объявленное перемирие.
Таким образом, пасхальное перемирие стало не только жестом символического значения, но и элементом политической борьбы, где каждая сторона стремится использовать ситуацию в свою пользу. И хотя перемирие было кратковременным, его последствия могут иметь продолжительное влияние на дипломатическую повестку и международное восприятие сторон конфликта.
