В Государственной думе раскритиковали инициативу о возможном переходе на шестидневную рабочую неделю, указав на риски для социальной стабильности и экономики. С резкой позицией против подобного шага выступили представители комитета по труду и социальной политике.
По их оценке, увеличение количества рабочих дней не решает системных проблем рынка труда и может привести к ухудшению состояния работников. Речь идет не только о физической нагрузке, но и о накопленном психологическом давлении, с которым уже сталкивается значительная часть занятых граждан.
Ключевым аргументом стала тема здоровья и выгорания. Представители комитета подчеркнули, что попытка компенсировать кадровый дефицит за счет удлинения рабочей недели является ошибочной стратегией.
«Аргумент, что это никак не скажется на здоровье, — это не так. У нас и так люди много работают, у нас и профессиональное выгорание, и депрессия на работе», — заявил председатель комитета Госдумы по труду и соцполитике Ярослав Нилов, комментируя инициативу.
По его словам, власти признают наличие объективной потребности экономики в кадрах, однако проблема носит более глубокий характер. Она связана с несоответствием системы подготовки специалистов реальным требованиям работодателей, а не с количеством рабочих дней.
«Да, потребность экономики в кадрах есть. Да, у нас есть определенный десинхрон в системе подготовки кадров по сравнению с требованиями работодателей», — отметил он.
В качестве альтернативы обсуждаемой шестидневке в парламенте уже предложены иные механизмы. В частности, на рассмотрение внесен законопроект о гибких формах занятости, предусматривающий возможность переработок на добровольной основе и с учетом интересов работников.
«У нас внесен в Госдуму проект закона о гибких формах занятости с возможностью переработки. Но вводить шестидневную рабочую неделю, я считаю, что это неправильно, некорректно», — подчеркнул Нилов.
Эксперты отмечают, что подобная позиция отражает более широкий тренд в трудовой политике: акцент смещается с экстенсивного увеличения рабочего времени на повышение производительности, автоматизацию и адаптацию форм занятости. В условиях демографических ограничений и роста нагрузки на персонал социальные последствия могут оказаться критичнее краткосрочного экономического эффекта.
