Ozon снял с себя статус “хранителя”: селлерам урежут компенсации за потери на складе

Ozon снял с себя статус “хранителя”: селлерам урежут компенсации за потери на складе
Самое популярное
06.02
Как легально сменить плательщика или получателя и не застрять на банковском комплаенсе
06.02
Маркетплейсы могут «назначать» тарифы: точка невозврата — контроль трети рынка перевозок
06.02
Wildberries готовит пилот в Эфиопии и присматривается к Индии: зачем маркетплейсу «дальнее зарубежье»
06.02
Граница с Китаем встанет на февраль: ФТС назвала даты закрытия пунктов пропуска на Лунный Новый год
05.02
Вебинары: ФТС усиливает контроль: навигационные пломбы, валютные графы и таможенная стоимость
05.02
RWB Media открыла видеобаннеры селлерам: ролики до 15 секунд на главном слайдере Wildberries
Ozon закрепил в договоре с продавцами, что к отношениям не применяются нормы о хранении из главы 47 ГК РФ. Это меняет логику ответственности за товар, который физически лежит на складах маркетплейса: компенсации за утраты и порчу всё чаще рассчитываются по внутренним коэффициентам. Для селлеров это означает рост складских рисков, пересборку финмодели и повышенную вероятность претензий и судебных споров по дорогим и низкооборачиваемым SKU.

Ключевой сдвиг — разрыв между физическим контролем и юридической ответственностью. При FBO/фулфилменте товар реально хранится и обрабатывается на инфраструктуре маркетплейса, но договорная конструкция всё сильнее напоминает “услугу логистики”, где ответственность ограничивается внутренними правилами расчёта компенсаций.

В договоре Ozon формулировка выглядит так:

«…к нему не применяются положения ГК РФ о хранении (глава 47).»

Если нормы хранения не применяются, селлеру становится сложнее ссылаться на классическую логику “хранитель отвечает за утрату/порчу в полном объёме”. Вместо этого включается договорный механизм маркетплейса — компенсация по формуле/коэффициентам, зависящим от категории и условий. В отраслевых разборах уже фиксируют типичный коридор выплат 50–70%, а не “полную стоимость” — именно это и бьёт по экономике дорогих и низкооборачиваемых позиций.

Почему риск вырос именно сейчас

  1. Маржа перестаёт “прощать” складские потери. Раньше селлеры часто закладывали потери как управляемые: случилась утрата — её “закрывает” компенсация. Теперь разница между закупкой/ценой продажи и выплатой по коэффициенту превращается в прямой убыток.
  2. Растёт конфликтность и правовая неопределённость. Когда расчёт непрозрачен, продавцы чаще оспаривают списания и утилизацию, а рынок неизбежно уходит в претензионную и судебную плоскость. На этом фоне появляются и крупные кейсы взысканий с маркетплейса за утраченные/утилизированные товары — вплоть до многомиллионных сумм.
  3. Системный эффект на ассортимент. Селлеры начнут сокращать долю “длинных” SKU (дорогие, сезонные, нишевые), чтобы не держать капитал в зоне складского риска. Это может ухудшить широту предложения, особенно в категориях с высокой ценой единицы.

Что делать селлеру: стратегия вместо эмоций

  • Доказательная база. Фиксируйте каждую аномалию: расхождения в остатках, акты/статусы, переписку, скрины, выгрузки, номера поставок/коробов. В споре побеждает тот, у кого цепочка документов “от приёмки до списания”.
  • Финмодель по-новому. Считайте не “компенсацию по умолчанию”, а ожидаемый убыток: вероятность потери × (стоимость товара − ожидаемая выплата). Это честнее покажет реальную маржу.
  • Сегментация логистики. Дорогие позиции — кандидаты на альтернативу: частичный вывод из FBO, гибридные схемы, страхование, ограничение складского запаса.
  • Претензионный контур. Определите пороги: при какой сумме вы идёте в претензию, при какой — в суд. И заранее оцените стоимость времени/юристов.

Главный вывод: изменение формулировок в оферте — не “юридическая косметика”, а сигнал, что складской риск становится частью коммерческого риска селлера. Тот, кто раньше выигрывал за счёт оборота и широты матрицы, теперь обязан выигрывать ещё и за счёт управления потерями.

Сейчас читают