Такой подход вызывает обеспокоенность среди экспертов и бизнес-сообщества. Управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев отмечает, что подобная практика подрывает доверие к законодательному процессу и создает правовую неопределенность для налогоплательщиков.
Примером служит случай, когда в законопроект, изначально не связанный с налогами, во втором чтении были внесены положения о новых сборах. Это произошло без должного обсуждения и анализа последствий, что противоречит принципам добросовестности и прозрачности.
Конституционный суд, рассматривая подобные случаи, пришел к выводу, что изменения концепции законопроекта во втором чтении допустимы, если они соответствуют общей тематике документа. Однако такой подход критикуется за излишнюю гибкость и возможность злоупотреблений.
Эксперты подчеркивают необходимость четкого определения концепции законопроекта и соблюдения процедур внесения изменений. Это обеспечит предсказуемость законодательства и защиту прав налогоплательщиков.
В условиях, когда бизнес сталкивается с неожиданными изменениями налоговых правил, важно обеспечить стабильность и прозрачность законодательного процесса. Это позволит укрепить доверие к институтам власти и создать благоприятную среду для экономического развития.
